Opciones día trading esquemas etfs

Recomprar. Una recompra, también conocida como recompra, es la compra por parte de una compañía de sus acciones en circulación que reduce el número de sus acciones en el mercado abierto. Las empresas recompran acciones por una serie de razones, tales como aumentar el valor de las acciones aún disponibles al reducir el suministro de las mismas o eliminar cualquier amenaza por parte de los accionistas que puedan estar buscando una participación de control. ABRIENDO 'Buyback' Otra razón para una recompra es para fines de compensación. Las empresas a menudo otorgan a sus empleados y directivos recompensas de acciones y opciones sobre acciones; para compensar las acciones y opciones, las compañías recompran acciones y las emiten a los empleados y a la gerencia. Esto ayuda a evitar la dilución de los accionistas existentes. Los inversionistas activistas también pueden abogar por recompras cuando las acciones de una compañía no se han desempeñado en línea con el mercado mayor o su industria. Cómo las compañías realizan una recompra. Las recompras se pueden llevar a cabo de dos maneras: 1. Los accionistas pueden recibir una oferta pública cuando tienen la opción de presentar o licitar una parte o la totalidad de sus acciones dentro de un plazo determinado y con una prima superior al precio de mercado actual. Esta prima compensa a los inversionistas por ofrecer sus acciones en lugar de aferrarse a ellas. 2. Las empresas recompran acciones en el mercado abierto durante un período prolongado e incluso pueden tener un programa de recompra de acciones delineado que recompra acciones en ciertos momentos o en intervalos regulares. Una compañía puede financiar su recompra al endeudarse, con efectivo disponible o con su flujo de efectivo de las operaciones. Ejemplo de una recompra. Las acciones de una compañía han tenido un rendimiento inferior al de las acciones de sus competidores a pesar de que ha tenido un año financiero relativamente bueno. Para complacer a los inversores a largo plazo y proporcionarles un rendimiento, anuncia un nuevo programa de recompra de acciones que recomprará el 10% de sus acciones en circulación al precio actual del mercado. La compañía tenía $ 1 millón en ganancias repartidas en más de 1 millón de acciones, lo que equivale a un BPA de $ 1.00. Con un P E de 20, las acciones cotizaban a $ 20. Todo lo demás igual, 100,000 acciones serían recompradas y el nuevo EPS sería de $ 1.11, o $ 1 millón en ganancias repartidas en más de 900,000 acciones. Con un P E de 20, las acciones cambiarían un 11% a $ 22.22. Esquema de piramide. Qué es un 'Esquema de Pirámide' Un esquema piramidal es una estafa de inversión ilegal basada en una configuración jerárquica. Los nuevos reclutas conforman la base de la pirámide y proporcionan los fondos, o los llamados retornos, que reciben los inversionistas reclutas anteriores.

Un esquema piramidal no implica la venta de productos. Por el contrario, depende de la afluencia constante de dinero de los inversores adicionales que se abre camino hasta la cima de la pirámide. ABRIENDO EL "Esquema de la Pirámide" Esquema básico de la pirámide. Un esquema piramidal es una variación del esquema Ponzi, que ofrece una promesa de altos rendimientos de inversión que no están disponibles en los tipos tradicionales de inversión. En la práctica, la estructura de los esquemas piramidales induce a otros a reclutar víctimas y recaudar dinero que finalmente llega a la cima de la pirámide. En una configuración típica, una persona recluta a una segunda persona para invertir una cierta cantidad de dinero. La segunda persona recupera su inversión reclutando personas bajo su dirección para invertir en el plan.

Cuantas más personas puede reclutar para él, mayores son sus ganancias y un cierto porcentaje de las ganancias de todos los reclutadores asciende en la pirámide para enriquecer a los reclutadores antes que él. Cada persona debe reclutar a un cierto número de personas. El proceso continúa hasta que haya menos personas en la base de la pirámide y se colapse por su propio peso. En general, solo las personas cercanas a la cima de la pirámide obtienen ganancias significativas, y las personas cercanas al fondo nunca recuperan sus inversiones. A primera vista, las empresas de marketing multinivel están estructuradas como una pirámide. Las personas tienen la oportunidad de invertir en sus propios negocios, que, aparentemente, distribuyen un producto. Sin embargo, con algunas empresas, la verdadera oportunidad de beneficio no proviene de la venta de productos, sino de inducir a otros a comprar en sus propios negocios, con un porcentaje de la inversión ascendiendo en la jerarquía de los reclutadores. Entre las empresas de marketing multinivel de más alto perfil que se investigarán como un esquema piramidal se encuentra Herbalife Ltd. Los distribuidores de Herbalife pueden ganar dinero con la venta de los productos de la compañía, pero deben comprar y vender miles de dólares en productos antes de que obtener un beneficio. Los críticos alegan que los mejores reclutadores de la compañía reciben la gran mayoría de las ganancias. Cómo invertir 10 lakh para un ingreso regular. Los inversores pierden 7 Lakh Crores. Los comerciantes del día ganan 2100% de ganancia. Cómo invertir 40 lakhs en equidad y amp; FnO y ganancias. Por qué no tiene sentido invertir más de 5 lakhs en fondos mutuos. cuánto beneficio pérdida se espera en el día de comercio con una inversión de 1 lakh. cómo invertir 20 lakhs.

Por los corredores de bolsa populares. Rs 899 Equity ilimitado. Rs 499 Curr ilimitado. o Rs 15 por operación. Cargo de transacción más bajo. Llamada más baja & amp; Tarifa comercial. El más bajo impuesto de timbre. Operaciones de entrega de acciones gratuitas. Flat Rs 20 Per Trade. Inversión directa en fondos mutuos. Reembolso de corretaje 100% si en 60 días ha obtenido ganancias netas. Principiante, inversor experimentado, operador activo o HNI.

Obtenga soluciones personalizadas. Rs 0 tasa de apertura de cuenta en la negociación en línea + Demat Acct. GlaxoSmithKline plc (GSK) ordinario 25p. Comentario de HL (25 de octubre de 2017) En el tercer trimestre, los ingresos crecieron un 2% sobre la base de un tipo de cambio constante (CER), alcanzando los 7.800mn de libras. Las ganancias operativas ajustadas aumentaron un 5%, a 2.500 millones de libras esterlinas, con ganancias reportadas de 1.900 millones de libras esterlinas, un aumento del 27%. Las acciones fueron ampliamente planas luego del anuncio. Después de medio año, el nuevo CEO de GSK anunció ampliaciones y planes para ahorrar 1 billón de dólares en costos, los resultados son algo más relajados esta vez. Se están realizando ahorros de costos planificados, y los primeros signos son buenos.

Los ahorros se están canalizando nuevamente a R & amp; D a través de las nuevas áreas terapéuticas objetivo: Respiratorio, VIH enfermedades infecciosas, Oncología e Inmunoinflamación. Dado que el reciente lote de "nuevos" productos de GSK ahora representa el 22% de los ingresos y está creciendo rápidamente, puede ver la atracción. La disminución constante en los ingresos de Advair, la droga respiratoria de gran éxito, ha sido dolorosa. Los rivales todavía tienen que obtener una versión genérica para comercializar en los EE. UU., Por lo que hay más dolor antes de que el proceso haya terminado. Sin embargo, la variada cartera ha estado generando un amplio crecimiento en los últimos trimestres. En particular, las crecientes contribuciones de las divisiones de Consumer Healthcare and Vaccines (ahora más del 40% de las ventas grupales combinadas) deberían reducir la dependencia de los medicamentos de gran éxito y los presupuestos de la sanidad occidental. Es un método sensato y los ingresos recurrentes deberían ayudar a respaldar el dividendo. Las acciones actualmente ofrecen un rendimiento prospectivo de 5.4%. A pesar de la reorganización de la Sra. Walmsley, los objetivos de ganancias para el 2020 permanecen sin cambios y el enfoque está firmemente en mejorar el flujo de caja libre. Dado los problemas recientes que GSK ha tenido en esa área, esto es muy bienvenido.

El efectivo libre fue menos del 40% de las ganancias operativas principales el año pasado y ni siquiera se acercó a cubrir el gasto por dividendos. GSK tiene mucho camino por recorrer antes de que esté completamente fuera de peligro, pero los primeros signos sugieren que el nuevo CEO está dispuesto a tomar decisiones difíciles cuando sea necesario. El crecimiento de los ingresos fue impulsado por el constante desempeño de Pharmaceuticals y Consumer Healthcare, con las vacunas planas año con año. El grupo demostró un buen control de los costos, con los gastos de ventas, generales y de administración cayendo un 2%, además de beneficiarse de una mayor escala. Sin embargo, el gasto en investigación y desarrollo aumentó un 11% a £ 1 libra. El margen operativo ajustado general mejoró en un punto porcentual al 31.5%. Los ingresos aumentaron un 2% en la división Pharma a & libra; 4.200 millones. Los nuevos productos respiratorios compensaron las disminuciones en Seretide Advair, mientras que los productos de VIH también tuvieron un buen rendimiento, creciendo un 13%. Los ingresos de Consumer Healthcare aumentaron un 2% a 2.000 millones de libras, impulsados ​​por las categorías de dolor y salud oral. Esto fue parcialmente compensado por la venta del negocio de bebidas nigerianas y la implementación de un nuevo régimen fiscal en India. Senosdyne tuvo un desempeño particularmente notable con ventas que subieron un 11%. Los ingresos se mantuvieron estables en las vacunas en £ 1.700. Esto sigue a una reversión de la fase de envío de los Mercados Emergentes beneficiosa que se observó a principios de año, y la competencia en los productos anteriores de Infanrix y Pediarix. Las vacunas contra la meningitis continúan funcionando con fuerza, con ventas de hasta 25%. Las ventas totales de nuevos productos en todas las categorías aumentaron un 40% respecto del año anterior en 1.700 millones de libras esterlinas, mientras que la cartera continúa avanzando. La vacuna contra el herpes Shingrix recibió recientemente la aprobación regulatoria en los EE. UU. Y Canadá, al igual que el tratamiento contra la EPOC Trelegy Ellipta.

El grupo anunció un dividendo de 19p para el trimestre y continúa esperando un pago de 80p a lo largo del año en su conjunto. La deuda neta de libra, 14.200 millones es un 3% más baja que el año pasado. A menos que se indique lo contrario, las estimaciones, incluidos los rendimientos prospectivos, son un consenso de los pronósticos de los analistas proporcionados por Thomson Reuters. Estas estimaciones no son un indicador confiable del desempeño futuro. Los rendimientos son variables y no están garantizados. Las inversiones suben y bajan de valor para que los inversores puedan perder. Este artículo no es un consejo o una recomendación para comprar, vender o mantener ninguna inversión. No se da ninguna opinión sobre el valor actual o futuro o el precio de cualquier inversión, y los inversores deben formar su propia opinión sobre cualquier inversión propuesta.

Este artículo no ha sido preparado de acuerdo con los requisitos legales diseñados para promover la independencia de la investigación de inversiones y se considera una comunicación de marketing. La investigación no independiente no está sujeta a reglas que prohíban tratar antes de la investigación, sin embargo, HL ha implementado controles (incluidas restricciones de negociación, barreras físicas y de información) para gestionar los posibles conflictos de intereses que presenta dicha negociación. Consulte nuestra divulgación completa de investigación no independiente para obtener más información. Actualizaciones previas de GlaxoSmithKline plc. Compartir. Acciones vistas recientemente. Inversiones vistas recientemente. The Wealth 150 es una lista de lo que creemos que son los mejores fondos en todos los sectores principales. Para que un fondo sea seleccionado para Wealth 150, debe pasar un riguroso proceso de selección, y supervisamos continuamente la lista para garantizar que solo contenga los mejores fondos. The Wealth 150 es una lista de lo que creemos que son los mejores fondos en todos los sectores principales. Para que un fondo sea seleccionado para Wealth 150, debe pasar un riguroso proceso de selección, y supervisamos continuamente la lista para garantizar que solo contenga los mejores fondos. The Wealth 150+ es una selección de nuestros fondos favoritos de seguimiento y gestión activos en los principales sectores de inversión. Para que un fondo sea seleccionado, debe pasar un riguroso proceso de selección y supervisamos continuamente la lista para garantizar que solo contenga los mejores fondos.

Creemos que los fondos Wealth 150+ ofrecen la mejor combinación de potencial de rendimiento de primera clase y bajos cargos de gestión para los inversores del Reino Unido. En muchos casos, estos cargos súper bajos solo están disponibles a través del Servicio Vantage, un beneficio único para los clientes de Hargreaves Lansdown. The Wealth 150+ es una selección de nuestros fondos favoritos de seguimiento y gestión activos en los principales sectores de inversión. Para que un fondo sea seleccionado, debe pasar un riguroso proceso de selección y supervisamos continuamente la lista para garantizar que solo contenga los mejores fondos. Creemos que los fondos Wealth 150+ ofrecen la mejor combinación de potencial de rendimiento de primera clase y bajos cargos de gestión para los inversores del Reino Unido. En muchos casos, estos cargos súper bajos solo están disponibles a través del Servicio Vantage, un beneficio único para los clientes de Hargreaves Lansdown. The Wealth 150+ es una selección de nuestros fondos favoritos de seguimiento y gestión activos en los principales sectores de inversión.

Para que un fondo sea seleccionado, debe pasar un riguroso proceso de selección y supervisamos continuamente la lista para garantizar que solo contenga los mejores fondos. Creemos que los fondos Wealth 150+ ofrecen la mejor combinación de potencial de rendimiento de primera clase y bajos cargos de gestión para los inversores del Reino Unido. En muchos casos, estos cargos súper bajos solo están disponibles a través del Servicio Vantage, un beneficio único para los clientes de Hargreaves Lansdown. The Wealth 150+ es una selección de nuestros fondos favoritos de seguimiento y gestión activos en los principales sectores de inversión. Para que un fondo sea seleccionado, debe pasar un riguroso proceso de selección y supervisamos continuamente la lista para garantizar que solo contenga los mejores fondos. Creemos que los fondos Wealth 150+ ofrecen la mejor combinación de potencial de rendimiento de primera clase y bajos cargos de gestión para los inversores del Reino Unido. En muchos casos, estos cargos súper bajos solo están disponibles a través del Servicio Vantage, un beneficio único para los clientes de Hargreaves Lansdown. La Bolsa de Valores de Londres no revela si una operación es una compra o una venta, por lo que estos datos se estiman en función del precio recibido y del precio medio cotizado en LSE en el momento en que se realiza la operación.

Solo debe considerarse una indicación y no una recomendación. Las operaciones con precios superiores al precio medio en el momento en que se realiza la operación están etiquetadas como compra; aquellos que tienen un precio por debajo del precio medio son vendidos; y los que tienen un precio cercano al precio medio o que se declaran tarde están etiquetados como 'N A'. Fondo de inversión. Clasificación y estadísticas Acciones de documento. Documentos recomendados. Documentos Similares al Fondo Mutuo. Documentos sobre fondos mutuos. Documentos sobre invertir Acerca de. Apoyo. Copyright y copia; 2017 Scribd Inc. Explorar libros. Sitio movil .

Directorio del sitio. Idioma del sitio: Esta acción podría no ser posible deshacer. Estás seguro de que quieres continuar? ¿Seguro que quieres eliminar esta lista? Todo lo que seleccionó también será eliminado de sus listas. Este libro también se eliminará de todas sus listas. Nosotros tenemos títulos curados que creemos que le encantarán. Switzer Super Report. Switzer Daily, pero para los suscriptores, les digo. ¡EXACTAMENTE cómo estoy invirtiendo mi dinero y no oculto nada! " Gratis durante 21 días Suscríbete ahora.

y descubre más Switzer Super Report. El boletín informativo y el sitio web para fideicomisarios más importantes de Australia. y miembros de súper fondos autogestionados. Gratis durante 21 días Suscríbete ahora. y descubre más ¿Mi SMSF puede recibir opciones no incluidas en la lista de participación de mi empleador? 24 de febrero de 2012. ¿Puede un SMSF ser nominado para recibir el derecho de un miembro de opciones no cotizadas del esquema de participación de empleados de su empleador, donde el empleador es una compañía que cotiza en la ASX? R: En octubre de 2011, la ATO emitió una Decisión Interpretativa, 201181, que se refiere a un superfondo que adquiere un activo que ya tiene un cargo sobre el activo. ¿Qué se entiende por 'cargo'? En términos simples, a menudo significa la promesa de un activo a un acreedor particular para respaldar una deuda. Bajo las súper leyes, un fideicomisario del fondo debe asegurarse de que no se aplique un cargo sobre ningún activo del superfondo. Pero, ¿qué dice la ley sobre la compra de un activo que tiene un costo sobre él? Este documento identifica una propiedad que un súper fondo tiene la intención de comprar a una parte no relacionada y, en el momento de la compra, el fideicomisario del superfondo sabía que la propiedad tenía un cargo en favor de otra parte no relacionada. De acuerdo con la ID, la respuesta corta es sí, esto es posible.

Sin embargo, el funcionario fiscal advierte que antes de que un superfondo adquiera dicho activo, los fideicomisarios deberán confirmar que el activo se ajusta al método de inversión documentado del fondo. Los fideicomisarios también deben asegurarse de que el activo no infrinja el único propósito prueba, la compra del activo no vería que el superfondo proporcione asistencia financiera directa o indirecta a los miembros del superfondo o a sus familiares y la compra del activo se basa en términos razonables de plena competencia. Un buen ejemplo de cuándo puede surgir este problema es el de las acciones en custodia. En muchos esquemas de participación de empleados, los empleadores a menudo no permiten que sus empleados participen en dichos esquemas para vender sus acciones de la compañía por un período de tiempo. Hay una gran variedad en estos esquemas, pero por lo general el período de custodia es de uno a tres años después de la compra de las acciones. Los empleados a menudo quieren contribuir con estas acciones en su superfondo como una contribución en especie durante el período de depósito en garantía, pero no han estado seguros de si pueden hacerlo. Esta identificación ahora aclara este asunto. Si desea utilizar esta identificación con las acciones de su empleador, asegúrese de hablar primero con su empleador, ya que puede haber una restricción en el plan de participación del empleado que impida que el activo se aporte a su superfondo. Gracias por la pregunta. Me ha sorprendido el rendimiento. Switzer Super Report. © SWITZER FINANCIAL GROUP 2017. TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS. LICENCIA DE SERVICIOS FINANCIEROS DE AUSTRALIA NO.286 531. <h1> Opciones day trading etfs shemes < h1> â € "James Saft es columnista de Reuters. Las opiniones expresadas son suyas Ђ Se ha hablado mucho en Davos sobre la mejora de la ética empresarial, y la misericordia sabe que ciertamente hay espacio para eso. Los últimos años, como el final de la mayoría de los auges, han incluido un montón de fraudes, autointercambio y comportamiento antiético de uso general. Creo que es fantástico que las empresas busquen elevar los estándares éticos.

Es un buen negocio, y no antes de tiempo. Entiendo que mucho de lo que sucedió fue un fenómeno social, y que un cambio en las costumbres solo puede ayudar. Pero francamente, un nuevo énfasis en la ética es un espectáculo secundario, y entre algunos que lo proponen, una táctica de distracción. Aunque estoy de acuerdo en que la humanidad es perfectible, como inversionista, ciudadano y, con suerte, algún día jubilado, no estoy dispuesto a apostar por mi futuro o el futuro de mis hijos. Quiero algunas garantías. Quiero algunas salvaguardias mejores. Y eso significa que no hay esquemas de códigos éticos y autorregulación, sino esquemas de una regulación más estricta, una mayor supervisión y consecuencias nefastas para quienes los incumplan. El problema no es (simplemente) que las personas fueran codiciosas o egoístas. La avaricia y el interés propio parecen ocurrir muy regularmente, en mi experiencia. Es cierto que obtuvieron un poco más de refuerzo en la última década que de costumbre, y así podría haber crecido, pero realmente creo que no nos estamos ocultando si tratamos de resolver los problemas en los mercados financieros y económicos y evitar futuras burbujas haciendo más énfasis en la ética. El problema era que las reglas bajo las cuales todos operaban no hacían lo suficiente para limitar y canalizar la codicia y el interés propio. También quiero dejar en claro que no estoy señalando a los banqueros aquí, hubo un comportamiento indecoroso entre los consumidores, los compradores de viviendas y los inversores minoristas también. Pero sí creo que el sector financiero debe ser muy cuidadoso con respecto a cómo le dan un nuevo énfasis a la ética. Si la intención es tratar de minimizar la regulación, no funcionará y solo exacerbará la reacción violenta que ya enfrentan. Pero, ¿por qué creo que tengo el derecho de exigir salvaguardias y garantías? Bueno, yo, como usted, soy un contribuyente y votante y, en última instancia, somos los titulares de las desgracias del sector financiero. Ese sector cuenta con una garantía del gobierno que ha estado creciendo y creciendo.

La regulación significa menos apalancamiento, menos socialización del riesgo y privitización de la recompensa. Y sí, entiendo que una mayor regulación y menos apalancamiento implican un menor crecimiento, pero también una menor volatilidad en el crecimiento, lo que todos podemos estar de acuerdo es costoso. Y entre las recompensas que puede obtener el sector privado, es necesario que exista un mejor equilibrio entre cómo se distribuyen esas recompensas entre los empleados y los accionistas. No quiero tanto un papel mucho más importante del estado para decidir quién hace qué, pero me gustaría ver un mejor equilibrio de poder entre accionistas y empleados. Tomemos como ejemplo al operador de un banco con calificación AAA (¿los recuerda?) que usó esa calificación para pedir prestado a bajo precio y comprar un producto estructurado con un rendimiento mayor. Él depositó su bono y todavía estaba en el dinero cuando el intercambio fue malo. Él se estaba aprovechando de dos grupos de personas. Primero, los accionistas, que deberían haber obtenido más del beneficio de la franquicia que financian y en segundo lugar los contribuyentes, que en última instancia aseguraron todo el rodeo. No espero que el comerciante se convierta repentinamente en un santo; Espero que el sistema lo tenga en cuenta. También en Davos se encuentra Maria Ramos, directora ejecutiva de Transnet, quien planteó algunas preguntas importantes sobre la discusión de la ética y los valores comerciales: Damos la bienvenida a los comentarios que avanzan la historia a través de la opinión relevante, anécdotas, enlaces y datos. Si ve un comentario que cree que es irrelevante o inapropiado, puede marcarlo con nuestros editores mediante el uso de los enlaces de abuso de informes. Las opiniones expresadas en los comentarios no representan las de Reuters. Para obtener más información sobre nuestra política de comentarios, consulte blogs. reuters.

comfulldisclosure20100927toward-a-more-thoughtful-conversation-on-stories. Estoy totalmente de acuerdo con usted, la idea de ejecutivos corporativos, directores generales, gerentes, corredores, administradores de fondos, gestores de carteras y otros debe estar obligado y mantenerse en el más alto estándar ético, porque están controlando el dinero de otras personas, ya sea individualmente, una pensión fondo, IRA, accionistas, etc., pero como podemos ver, la ética es solo una palabra que muchas de estas personas han utilizado muy ligeramente, si es que lo han hecho, en el pasado y la repercusión de no tomar en serio la ética ha causado una muy grave situación económica a nivel mundial. Si dicen que seremos éticos, ¿cómo se supone que debemos creer eso después de toda la carnicería que se ha hecho en los últimos años? La única forma de detenerlo y forzarlos a ser éticos, desafortunadamente, es responsabilizarlos con las agencias reguladoras que realmente regulan en lugar de mirar atrás. No hay ética en los negocios. Es por eso que se hace hincapié en la "ética" para el consumo público. Cuando el dinero está sobre la mesa, la moralidad se va por la ventana. Lo que es es lo que es es Estoy de acuerdo RFL ... no hay ética en los negocios cuando lo piensas. La ética por sí sola lo cortaría bien.

Las personas responsables y honestas están ahí afuera. Tal vez no en nuestro gobierno federal o Wall Street, pero están por ahí. Debo decir que estoy totalmente en desacuerdo con las declaraciones de que no hay ética en los negocios. Su moralidad puede salir por la ventana cuando el dinero está sobre la mesa, pero el mío no. Y conozco a muchos otros personalmente que son gente de negocios bastante responsable y ética. Seguro que también conozco algunos halcones reales, pero una vez más ... no TODOS los negocios son antiéticos. El mío tampoco Jason, hay negocios éticos y empresarios, de hecho, probablemente más que no éticos, pero cuando no reciben elogios por ser éticos, es difícil para el público darse cuenta de eso; cuando hay tanto comportamiento antiético que ocurre en niveles sin precedentes en todos los ámbitos, desde el gobierno hasta abogados, intermediarios, consejeros delegados, etc. ... pero el tema de la ética también necesita ser abordado, porque es lo que ha traído a este país a nuestro rodillas, y la economía global en su camino hacia abajo, o la falta de ella. Hacer que alguien tenga un comportamiento ético y tener una clara visión ética y moral no será suficiente, nuestros líderes necesitan practicar lo que predican y predicar con el ejemplo. Comienza en la parte superior y va hacia abajo, si ejecuta un negocio poco ético, ¿cómo puede esperar que sus empleados sean éticos? Jurando un juramento o siguiendo un código de conducta específico de acuerdo con la ética no necesariamente significa que usted seguirá su código de conducta.

Creo que hacer cumplir el comportamiento ético será la única solución que estamos empezando a ver, solo esperamos que no sea demasiado tarde. También creo que más directores generales y corporaciones que estén haciendo lo correcto deberían recibir más elogios y ser considerados como un modelo a seguir en nuestra sociedad, aunque solo sea para que las generaciones más jóvenes aprendan y emulen. Tienes razón, Jason, el mío no sale por la ventana cuando el dinero está sobre la mesa, sin embargo, creo que los niveles sin precedentes de comportamiento antiético en todos los ámbitos, desde CEO's hasta abogados, políticos y banqueros, juegan un papel importante. papel en lo que respecta al valor que la ética tiene para la sociedad y la economía. De hecho, es probable que existan más corporaciones éticas y consejeros delegados que no éticos, pero hay una razón válida para plantear un punto con respecto a la ética cuando la cantidad de comportamiento no ético es una cantidad proporcional y está teniendo un efecto tan drástico en la economía global, no solo en los EE. UU. Empieza desde arriba y avanza hacia abajo, si usted es un CEO poco ético, ¿cómo puede esperar que sus empleados sean éticos? Es mejor gastar más en regulación y saber dónde está mi dinero para no tener regulaciones y PENSAR Sé dónde está mi dinero. Confíe en todos, pero verifique todo. También sería válido el argumento de que teníamos reglamentaciones vigentes para detectar parte de este comportamiento poco ético si financiéramos adequadamente a las agencias responsables del eneforecement. "Hay una razón válida para plantear un punto con respecto a la ética cuando la cantidad de comportamiento no ético es una cantidad tan proporcional y está teniendo un efecto tan drástico en la economía global, no solo en los EE. UU. Comienza desde arriba y avanza hacia abajo, si usted es un CEO inmoral, ¿cómo puede esperar que sus empleados sean éticos? Mi punto.

Seguro que hay gente ética en los negocios, yo mismo incluido. Simplemente no hay suficientes personas éticas ... Y creo que todos estaríamos de acuerdo en que la causa principal de la situación actual es la criminalidad masiva. Es criminal en una escala global masiva, y eso es lo que quise decir con Peter, no solo con fondos insuficientes y poco personal, sino que tampoco están equipados para lidiar con los niveles de fraude, creo que se abordará. "La Fed no vio el riesgo porque muchos de sus examinadores de campo carecían de las herramientas de sofisticación, capacitación y medición necesarias. Si bien las apuestas que realizan los bancos regulados crecieron en tamaño y complejidad, los examinadores de la Fed estaban mal equipados para medir, controlar e informar adecuadamente sobre estos riesgos ". "Los examinadores de la Fed deben demostrar una fuerte aptitud y comprensión de las actividades de toma de riesgos que ahora impulsan las ganancias bancarias. La Fed debería contratar a las mismas instituciones que regula. En la última década, el flujo de contratación ha sido principalmente de la Reserva Federal a dichos bancos, lo que ha erosionado aún más la fuerza de la fuerza de examen nacional. Además, se deben implementar sistemas de incentivos adecuados para minimizar la fuga de cerebros y asegurar que los mejores examinadores tengan incentivos financieros para quedarse ". Esas citas son de este artículo: blogs. reuters. comgreat-debate20 090130 is-the-fed-up-to-examining-your - trillion-dollar-bet Otro buen debate.

Esperamos obtener el conocimiento y la experiencia para avanzar en la dirección correcta y recuperar la confianza de las personas que apoyan estos planes de rescate y planes de estímulo. "Quiero dejar claro también que no estoy señalando a los banqueros aquí, había un comportamiento indecoroso entre los consumidores, los compradores de viviendas y los inversores minoristas también". Esto es, por supuesto, cierto. Al menos en este aspecto, el goteo ha funcionado: la ética, o la falta de ella, y la búsqueda de la avaricia realmente se filtraron. Sin embargo, la riqueza no. Necesitamos algunos observadores de observadores altamente éticos y responsables (¿Somos nosotros los votantes?). Nuestra constitución nos dice que le corresponde al Congreso regular el comercio, acuñar nuestro dinero y declarar la guerra. Solo piense en toda la ética y la responsabilidad que uno necesita para mantenerse fiel a esos deberes. El presidente hace un juramento para preservar, proteger y defender la constitución. Y solo mire lo que nuestros presidentes y congresistas eligen hacer solo con esos pocos ejemplos. Buen hilo y buena gente aquí.

¡Tal vez algunos de ustedes deberían postularse para un cargo! Todo comienza con personas responsables. Las personas responsables tienen una gran oportunidad de ser líderes responsables. Los republicanos han estado predicando sin parar sobre la eliminación del gobierno y permiten que los mercados operen sin regulación. Todos fuimos engañados al creer que esta es la mejor manera de administrar los negocios en EE. UU. Y realmente la economía global. Hemos pasado de la burbuja tecnológica, a la burbuja de la vivienda, a la especulación sobre el petróleo en fondos de cobertura, etc. Cuántas personas más tendrán que eliminar sus ahorros antes de que nos demos cuenta de que estos ejecutivos de Wall Street (basura humana) no se detendrá ante nada para hacerse rico. Si eso significa emplear esquemas sofisticados para desinflar sus IRA y 401K, y sus cuentas de corretaje, lo harán de forma simple. A los republicanos no les importa y, por lo que puedo decir, aceptan la manipulación, la avaricia y el fraude, siempre que lo lleven a cabo las personas adecuadas. Toma una lata de refresco de una gasolinera y verás a los policías golpeándote en la cabeza y golpeándote con un par de puños. Pero cree un esquema de ponzzi sofisticado y establezca las conexiones correctas en Washington y o Wall Street, y su navegación es sencilla: nada de qué preocuparse. Mientras tanto, el consumidor de EE. UU. Está acumulando deudas de tarjetas de crédito, gastando todos sus ahorros en tecno basura, y metiéndose en hipotecas que nunca debieron haber tenido para empezar. ¿Qué está mal con esta imagen? Deberíamos tratar de salvar nuestras industrias y poner a estos criminales de Wall Street tras las rejas. ¡Oh! pero espera, no han violado ninguna ley porque un trato es un trato que dicen. Bueno, las leyes están influnadas por quién?

Las mismas personas que reciben los enormes bonos que están llevando a la quiebra a la nación. El público estadounidense es estúpido por tolerar esto, pero votamos dos veces a George Bush: ¿qué tan idiota es eso? ¡No! la solución es simple: dado que nuestro gobierno no nos protegerá contra estos predijidores finales, debemos actuar nosotros mismos. Necesitamos organizar grupos de ciudadanos en todo el país que se especialicen en encontrar a estos precursores financieros y destruir sus vidas. Quema sus casas en el medio de la noche! ¡Arranca sus autos frente a sus oficinas y mátalos en público! ¿De qué otro modo vamos a enviar un mensaje a estos crimminals y a nuestro gobierno corrupto que tenemos que volver al orden? Ningún cambio importante ha tenido lugar sin violencia - El derramamiento de sangre es esa respuesta desafortunadamente. Creo que es genial tener regulación y aplicación de la ley. Y si quieres decir que la ética no es suficiente, está bien. Necesitamos supervisión, reglas sobre divulgación, enjuiciamiento de fraude y, tal vez, uso juicioso de la pena de muerte. Los ladrones multimillonarios que no se preocupan por nada más pueden despertarse si les atormenta la idea del olor de su propia carne que arde en la silla eléctrica. Zzzzzt. Pero la regulación y la aplicación de la ley tampoco son suficientes. Hay algo que falta desde que las escuelas de negocios conservadoras comenzaron a enseñar que la ética y la moral eran algo inventado por los comunistas. Y eso es vergüenza.

Vergüenza. Es agradable que un CEO se sienta orgulloso cuando a su compañía le vaya bien. Cuando lo hace mal, cuando defrauda a sus inversores o perjudica físicamente a sus clientes o es parte de la destrucción del medio ambiente, el CEO debería sentir vergüenza. No debería poder dormir por la noche hasta que solucione el problema. Supervisar una corporación es un privilegio. Si él no se siente obligado por las reglas de la civilización, ¿por qué deberían los manifestantes? Steve, no es solo una situación republicana. Chris Dodd y Barney Frank son democRats. Los democRats han tenido tanto que ver con esto como los republicanos. Ambas partes son cómplices de las corporaciones. He trabajado en todo el mundo y puedo ofrecer una idea real sobre el debate sobre ética. El simple hecho es el siguiente: solo hay dos cosas que garantizarán un mejor resultado: el gobierno necesita usar el producto de los impuestos de manera efectiva y nunca permitir que la economía supere la riqueza de respaldo real (lingotes de oro, etc.), y solo obtienes un mejor comportamiento de personas mejores. Demasiadas personas que van a los negocios nunca han servido en el ejército o han hecho algo remotamente cercano a la construcción del carácter. Comienzan como personas codiciosas y egoístas, y entran en el negocio de esa manera. Como sociedad, necesitamos mejores personas y solo a través de un borrador lo conseguiremos. Agregó James, pero la existencia de Leyes no es una garantía de objeción para ellos y desde esa perspectiva, parece que la SEC de EE. UU. Se ha convertido en un equipo de debate legal y se está perdiendo importantes ejemplos de niveles previos al despegue que pueden hacerse para el mercado.

Por supuesto, como nuestro nuevo equipo de debate legal, debates, las víctimas se acumulan y siguen sufriendo. La mejor cura para el tráfico de VC que no es experto es la cárcel, pero eso no les sucede a los grandes desde Boesky. Con cada mercado alcista hay un "negocio sucio" de la vieja escuela y ciertamente no deberíamos alegrarlo como si fuéramos Eric Schmidt y su estafa de YouTube. Creo que la relación con Schmidt es el mayor error cometido por Obama y obviamente le da a schmidt la sensación de ser "intocable". Entonces, cuando su compañía tiene que pagar, se toma su "dulce momento" porque sabe que nunca irá a la cárcel por el crimen. Claro que no establece un estándar de Ley y Orden para el mundo que conoce. Es hora de despedir al tipo y asegurarse de que si vuelve a aparecer en CNBS está en una foto policial. Schmidt es el Milken de nuestra generación que obviamente no tiene remordimiento ni consideración por mi familia, que todos sabemos que destruyó con INTENCIÓN. Todo el mundo lo sabe y es por eso que Schmidt en las noticias hace que los EE. UU. Se vean tan mal en todo el mundo. Es la era de Internet, todos sabemos quiénes son los malos y su suciedad apesta toda la sala global. Estoy de acuerdo con su análisis y sus pensamientos, pero no olvidemos que las personas que desean desarrollar todas las salvaguardas que el acuático inversor medio necesita también son las mismas personas que también fueron cómplices en el colapso masivo del sistema financiero global. El mero hecho de que el dinero haya sido muy barato durante años (un regalo del gobierno y del Sr. Greenspan) y cada administración que se remonta a Bush padre ha estado presionando para que más personas tengan casas también contribuyó al desastre en el que nos encontramos en este momento . Entonces sí, se requieren más reglas y transparencia en el mercado, pero no solo en el sector privado. Gracias y buen artículo. Usted tiene razón, Sr. Saft. Confiar en un código ético solo no lo reducirá. Los seres humanos son los depredadores más prolíficos que se hayan desarrollado en el planeta y a muchos no les importa lo que le pase a la presa, siempre que no tengan que presenciar personalmente los resultados. A otros no les importa de una forma u otra.

La historia está repleta de gobernantes que han asesinado a millones en nombre de la rectitud y el colonialismo es un buen ejemplo. Etiquete a los pueblos indígenas como "salvajes" y mátalos para salvarlos. Menciono eso porque cuando permitimos que la riqueza se acumule en la cima en nombre de los mercados "libres" y el capitalismo (a diferencia de la etiqueta a menudo invocada de "socialismo"), muchas personas mueren si no por otra razón que la falta de cuidado de la salud. Ciertamente no soy partidario de un socialismo total, pero definitivamente necesitamos enderezar nuestra casa y eso requerirá nuevas reglas y regulaciones. En Australia tenemos reglamentaciones prudenciales bastante sólidas. Esto ha salvado a nuestro sistema financiero de la carnicería de la primera ola del tsunami financiero, en cuanto a cómo vamos a avanzar en los próximos 12 meses es otra cuestión. La charla de mercados libres y ética empresarial es solo un frente para la codicia y luego el pánico, cuando inevitablemente comienzas a vender o pedir prestado dinero en "valores" que no puedes identificar su valor real o incluso su origen. La regulación es imprescindible ya que es la única forma de cuantificar un mercado e identificar los valores y derivados que operan en este mercado. También es necesario identificar cómo se negocian estos valores y derivados. No impide que las operaciones solo creen orden y responsabilidad en el proceso. Un mercado libre nunca existe, está influenciado por una miríada de factores internos y externos que influyen y corrompen "libres" en la medida en que el libre se convierte en un eufemismo.

Lo peor de todos los que no tienen voz en el proceso son los que se sacrifican en el altar del mercado libre. Los gobiernos están obligados a regular. En el proceso de desenmarañar el desastre, deben verter grandes cantidades de dinero en el sistema para evitar el colapso. Los contribuyentes están cargados con el costo - social y económico - por generaciones. Es irresponsable para todos los interesados ​​que el proceso no tenga controles y equilibrios. Este es un problema global ya que ningún miembro de la comunidad mundial escapa de las consecuencias. La reglamentación de un país no lo aísla del flujo de otros que no regulan. La ética es una excusa para no hacer lo que tiene que hacerse. Usted se da por vencido demasiado fácilmente, Sr. Saft. Tenemos mucha ética y mucha regulación; lo que nos falta es la columna vertebral. Tenemos todo lo que necesitamos para comenzar a arrestar a los estafadores por tren. Desde el mentiroso más humilde hasta el amo más omnipotente del universo, necesitamos redescubrir el significado de la ley que fue pisoteada durante los años de Bush Cheney Rumsfeld. Lo que no entiendo es por qué ningún experto está gritando por sus pieles. Accesorios antes y después del hecho? ¿Complicidad? ¿Remordimiento de conciencia? O tal vez el estado de derecho simplemente está muerto.

Si es así, ¡bienvenidos a la era del capitalismo de gánsteres si aún no ha llegado! Este es un problema de múltiples niveles. Hay una manera de evitar el comportamiento poco ético criminal en la amplia comunidad de negocios, incluido el sector financiero, que está plagado de práctica. Los reguladores deben desterrar cualquier esquema donde las reglas y los costos subyacentes no sean completamente transparentes y no se ajusten a las pautas establecidas. Destierre el uso de la letra pequeña en los contratos de seguro, productos de inversión, contratos de venta al consumidor, etc., y cree una situación en la que lo que ve sea exactamente lo que obtiene. Las palabras "Condiciones aplicables" deben suspenderse en toda publicidad. La simplicidad debe ser primordial porque la mayoría de las personas perjudicadas por estas prácticas son poco sofisticadas y muy fácilmente confundidas.

Al mismo tiempo, los reguladores deben considerar los "productos" más sofisticados, como los derivados, los ETF, las opciones, los futuros, etc., y medir en qué medida han contribuido a la crisis actual. Si se considera que el abuso de estos productos es un factor, entonces deberían prohibirse si no pueden controlarse adecuadamente. Los reguladores deben ignorar los gritos de protesta de los intereses creados. Permitir a los practicantes financieros inescrupulosos perder sus trabajos que crear más miseria entre los incautos. Mientras se cambian las reglas del juego, debe haber una campaña global que advierta al hombre en la calle y que los inversionistas se mantengan alejados de productos y shemes que no entienden del todo. Maria Ramos es directora general de Transnet, una organización paraestatal del gobierno (ver arriba en Utube). Ella es efectivamente empleada por un gobierno cuya primera opción para el próximo presidente de Sudáfrica enfrenta cargos penales por presunto fraude y corrupción. En el contexto de este blog, es alentador escuchar sus opiniones personales sobre los valores y el comportamiento.

Eres un americano. No entiendes lo que vendrá en Europa porque nunca lees a Karl Marx, San Simone, Engels o Weber; y no comprenden que Adam Smith y compañía. son menos relevantes para el pensamiento europeo en economía que un pez muerto. A medida que el modelo de neoliberalismo de los Estados Unidos se bloquea y quema - todos los bancos de EE. UU. Son actualmente insolventes - en el futuro cercano, el socialismo democrático marchará y destruirá su influencia en el mundo europeo civilizado. Asia nunca siguió realmente el plan de juego y es por eso que están ganando el esquema ponzi industrial. Los chinos son Neo-mandarinas y los Rusos Neo-zaristas. Los estadounidenses son tontos reaganianos en bancarrota.

¡SÍ! Estados Unidos es un agua estancada de bancarrota obsoleta: ¡solo mire lo que sucede! Las regulaciones prudenciales y la ética a un lado, ¿qué pasa con la ética en el gobierno; específicamente la entrega de grandes donaciones políticas para obtener resultados favorables para el donante más adelante. Tales prácticas interfieren con las prácticas de libre mercado y sesgan los precios en beneficio de las partes interesadas tanto el gobierno como los inversores a expensas del consumidor privado. Esto ocurre particularmente cuando los promotores inmobiliarios, los prestamistas, los propietarios de los medios y el gobierno se entrelazan inseparablemente en la manipulación del precio de equilibrio de un mercado que alguna vez fue perfecto. En gran medida, son estos actores económicos quienes también han exasperado el malestar económico actual con sus acciones inmorales. La ética equivale a una mayor transparencia en los gobiernos y con los inversores y, lo que es más importante, en su relación. Vi (a regañadientes). ¿Quién es esta Maria Ramos? Su falta de comprensión de la relación entre el Discurso Normativo (valores) y el Discurso Empírico (que podemos medir) es aterrador ... y refuerza su argumento de que no podemos confiar solo en la autorregulación y la ética definida por el negocio para reparar el situación. Los valores no pueden medirse (es el primer año de la universidad). Me temo que las empresas han existido en una zona libre de valores durante tanto tiempo, que no sabrían cómo encontrar el camino de regreso al "camino" por sí mismas. Ellos necesitan ayuda. Los valores que funcionan mejor son los que se prescriben de manera automática ... es decir, las políticas, las prácticas, los procedimientos, las leyes, las reglamentaciones, etc.

Esta debería ser una prescripción global e implementada en todos los continentes. Nuestra recuperación debe basarse en esto. Y será mejor que nos pongamos a trabajar, antes de que la próxima crisis crediticia nos golpee. Sr. Saft, estoy de acuerdo en que enfocarse en los problemas éticos es una de las varias desviaciones del examen de los problemas reales. Me temo que, debido a que hemos declarado una emergencia económica, el examen del gasto defecit y la creciente concentración de poder político y económico a nivel federal permanecerán fuera de los límites hasta que sea demasiado tarde. El proceso de discusión y las acciones que estamos viendo me recuerdan mucho a lo que sucedió después de que Bush declaró que estábamos en guerra contra el terrorismo. Como el Sr. Saft señaló correctamente, debemos tomar Human Nature como una variable independiente. No hay nada que pueda cambiar o incluso alterar ligeramente nuestros instintos animales básicos en el corto y mediano plazo.

Entonces, este es claramente un problema de ajuste regulatorio y cohesión regulatoria. Se trata de concienciar a las víctimas y al perpetrador de las consecuencias de sus acciones. No hay mucho que la regulación pueda hacer directamente. El comportamiento de los inversores y los banqueros PUEDE cambiar si las expectativas se ajustan. No seamos tan pesimistas sobre este caos financiero. No se trata de una regulación estricta y amplia. Es claro y fácil hacer cumplir uno. La ética es, de hecho, la raíz de la regulación. En cierto sentido, tiene razón en que la ética sin regulación tendría poco valor. Pero la ética es el núcleo del problema. Los reguladores estaban más preocupados por mantener la IMAGEN de la regulación sin hacer el trabajo.

Di lo que quieras, pero los Madoff del mundo no hacen negocios bajo la atenta mirada. La regulación por sí sola tampoco es la respuesta. Puede establecer un sistema reglamentario tan estricto como desee, pero solo obtendrá uno de dos resultados. Cuanto más complejas sean las reglas, más fácil será burlarlas. Si las reglas son demasiado restrictivas, estrangularán la vida del mercado. Pero uno podría usar la letra de la ley como un bosquejo que establezca un ejemplo de violación. Y luego compare el INTENTO de la ley contra el resultado de las acciones en cuestión. La idea es deshacerse de las distinciones ambiguas. Por ejemplo, Credit Default Swaps (CDS). Se supone que un CDS funciona como una póliza de seguro que paga la deuda si la compañía bajo su protección no puede hacerlo. Pero si se llamara seguro, tendría que regularse, por lo que se denominó SWAP. Entonces, a pesar de que parece un pato y grazna como un pato, Wall Street lo llamó un "gofer". Y eso fue lo suficientemente bueno para los reguladores. Hay un ejemplo de la falta ética del lado del gobierno. La falla ética de Wall Street fue, por supuesto, la creación de este tipo de basura en primer lugar. Sabían lo que estaban haciendo y eludían las reglas.

Y ahora es el momento de pagar. La ética debe ser utilizada activamente en la creación e interpretación de la ley. La ética está basada en principios. La ley es técnica. Por lo tanto, use los principios del intercambio honesto de valor razonable. Y elaborar leyes que reflejen esto. La imparcialidad y el valor son subjetivos, por lo que el país como un todo debe estar en la misma página ética si esto funciona correctamente. Pedirle a nuestro gobierno que regule los negocios es como pedirle a Jesse James que regule a Billy The Kid. El trabajo de Oliver Williamson et al describe los enfoques contractuales para frenar a las personas miopes, mal informadas, oportunistas y egoístas, como la mayoría de nosotros; es decir, trabajando con lo que tenemos. Pero hay un problema ético más amplio. Para desarrollar la ética, las consecuencias del mal proceder deben experimentarse. De lo contrario, es solo aire caliente.

Los EE. UU. Han estado en el atracón de crédito más grande de la historia, y la mayor parte del dinero se ha desperdiciado. En un planeta donde mueren 30,000 niños al día por una enfermedad fácilmente prevenible, tal vez debería haber algunas consecuencias, éticamente hablando. Bueno, la ética es solo interés propio en su ropa Sunday Best, ¿no? Me parece recordar que James Saft vive en Londres. Este fin de semana, gracias a una disputa industrial en la industria de la construcción, nuestras pantallas de televisión han estado llenas de un enfrentamiento entre aquellas personas que consideran que el proteccionismo es ético, mientras que el libre comercio no es ético, y aquellos que creer exactamente lo opuesto. No pueden ambos tener razón. La regulación permite escribir un conjunto de reglas acordadas. La aplicación nos permite implementarlos. Podríamos hacer con más regulación, y también podríamos hacerlo con mucha más aplicación (piense en todos esos traficantes deshonestos, o en las agencias de calificación, o en algunas de las estafas hipotecarias más espeluznantes). El problema a largo plazo es que hay toda una subindustria de personas altamente remuneradas y altamente motivadas que inventan nuevos instrumentos financieros que eluden las regulaciones existentes. Por lo tanto, una solución adecuada requiere que tanto la regulación como la aplicación se muevan mucho más rápido de lo que están en este momento. Tristemente por mis deseos de fama instantánea, no tengo idea de cómo podríamos lograr eso ... He hablado mi artículo con respecto a la ética ... Todo lo que puedo decir a esta altura es que con el tiempo se descubrirá lo no ético, no pueden correr u ocultar lo que han hecho para siempre. Todo lo que puedo decir es que es una lástima que tenga que llegar tan lejos antes de que la gente comience a hablar sobre el comportamiento no ético. Una buena discusión sobre ética, sin embargo uno debe darse cuenta de cuál es la situación práctica: en la mayoría de los países, la experiencia demuestra que no se firma ningún contrato de proyecto importante sin que alguna parte, ya sea en la empresa o en el gobierno, se gratifique con algún beneficio.

No es una discusión apologética lo que corregirá esto, solo si las compañías están dispuestas a renunciar a los cambios de ingresos vendrán, todos deberíamos estar atentos a los volontairs, que en la práctica son escasos. Cuando el FMI decide ayudar a un país, envía una "misión" de economistas. Estos economistas a menudo carecen de una amplia experiencia en el país; es más probable que tengan conocimiento de primera mano de sus hoteles de cinco estrellas que de los pueblos que salpican su campo. Trabajan duro, analizando los números hasta altas horas de la noche. Pero su tarea es imposible. En un período de días o, como máximo, semanas, están a cargo de desarrollar un programa coherente sensible a las necesidades del país. Huelga decir que un pequeño número de crujidos rara vez proporciona información adecuada sobre el método de desarrollo para una nación entera. Peor aún, el número de crujidos no siempre es tan bueno. Los modelos matemáticos que utiliza el FMI son a menudo defectuosos o desactualizados. Los críticos acusan a la institución de adoptar un enfoque fragmentado de la economía, y tienen razón.

Se sabe que los equipos en los países redactaron borradores de informes antes de su visita. Escuché historias de un desafortunado incidente cuando los miembros del equipo copiaron gran parte del texto para el informe de un país y los transfirieron al por mayor a otro. Podrían haber salido con la suya, excepto que la función de "buscar y reemplazar" en el procesador de textos no funcionó correctamente, dejando el nombre del país original en algunos lugares. Wow ... si eso es cierto, ¿por qué incluso luchar contra él ... tal vez deberíamos tomar nuestras armas y este mundo debería ser dirigido por alguien que se haría cargo de los desfavorecidos ... esto es bastante increíble si me preguntas. Deshacerse de las personas que quieren llevar su trabajo a ese nivel y deshacerse de ellos por completo. Es bastante increíble cuando se va del mundo a la gente que solo se preocupa por avanzar en su carrera y no le importa a quién atropellan o en qué medida los datos que proporcionan pueden afectar a un determinado país, en el caso de Louis. Mire dónde nos encontramos en este momento ... la gente "brillante" de Wall Street, Londres ... en todo el mundo que quieren avanzar en sus países y no tienen ningún cuidado en nadie más en su mundo ... deberíamos comenzar de nuevo. Trae gente nueva ... que no será influenciada por este tipo de basura. Ahora estamos de rodillas a menos que nos unamos ... el G20 ... nuestros gobiernos ... deben poner fin a esto.

Esta incompetencia debe detenerse antes de que todos nos miremos el uno al otro pensando ... lo que ahora ... una vez que todo el mundo se derrumba y estamos en guerra. Detengan el proteccionismo ... estamos tan equivocados, los EE. UU., Por tratar de poner eso en la legislación ... todo lo que hará es traer al resto de las naciones contra nosotros. Primero resuelvamos estos problemas ... hay una solución y luego pasamos a la cooperación global, no al proteccionismo. ¿Realmente somos tan tontos? Que no se puede ver venir el proteccionismo si se incluye en un proyecto de ley de estímulo ... no tenemos la base de fabricación para "comprar estadounidense" desde que nuestras codiciosas empresas comenzaron a subcontratar todos nuestros trabajos de fabricación y de fábrica en el extranjero a personas que trabajarán en una fábrica por $ 3 al día ... ¿estás bromeando? Y luego dices "COMPRAR AMERICANO" ... ya no tenemos nada que sea estadounidense, excepto una industria automovilística fallida que no puede controlar el diseño y la eficiencia del combustible ... casi me hace preguntarme si se ha hecho a propósito. Oh, espera, tenemos Wall Street ... pueden ganar algo de dinero ...

oh, tal vez no lo tomaron y perdieron una gran cantidad imperdonable de nuestro dinero y se están riendo de nosotros mientras reparten miles de millones de dólares en bonos. Nacionalice todo ... Alguien nos persigue a nosotros, las personas honestas, y si no nos defendemos a nosotros mismos, todos viviremos en chozas rogando y rogando que nos elijan para ir a trabajar a la fábrica por $ 3 por día. Es bueno expresar frustración, pero si no comienzas con un buen código de ética o código de conducta, como columna vertebral hacia la regulación, finalmente fallarás si dependes solo de un enfoque basado en reglas. Finanzas es muy complicado. Tiene que ser. El mundo es un lugar complicado, y las finanzas no existen en el vacío, sino que se basan en los muchos cientos de miles de transacciones y precios que tienen lugar en la economía real de bienes y servicios. ¿Transparencia? El promedio inicial de oferta privada o emisión de bonos viene con cientos de páginas de divulgación. Incluso un informe anual promedio puede ser de cien páginas. Una hoja de términos no es un sustituto de una circular de inversión. Y, por definición, una hoja de términos abreviada no puede señalar todos los riesgos legales y de mercado bajo ninguna circunstancia. Los inversores, profesionales o no, aceptan esos riesgos cuando compran una garantía financiera. Pretender lo contrario es simplemente ingenuo. ¿Demasiado perezoso para leer la letra pequeña?

Bueno, incluso si no lo es, encontrará muchos párrafos y advertencias sobre los diversos riesgos que está aceptando al comprar el valor. Así que lea la presentación oficial dos veces si lo desea. Aún acepta los riesgos si elige comprar. El riesgo es la otra cara del rendimiento y el rendimiento. Cuando inviertes, aceptas ambos. Lo que se necesita es un código penal estricto para aquellos que destruyen las vidas de miles. Lo siento, solo estaba expresando mi frustración por toda la situación. Y sí, Bill, tiene razón en que el inversor es consciente del riesgo. Necesitamos otro Cromwell un Lord protector una vez más.

Si Westminster ya no es apto para su propósito, es una pérdida de tiempo tratar de reintroducir la integridad. Un caballero volviendo a hacha una vez más en Tower Hill podría. introducir un pensamiento serio en los corredores del poder Halk una docena debería ser suficiente. Bajo el auspicio de una regulación más estricta impuesta por organizaciones complejas y costosas como la FSA, los contribuyentes y los bandidos extras engañaron a los practicantes reguladores novatos. El dicho "grande es hermoso" se hizo realidad. Las prácticas regulatorias y los costos forzaron al pequeño operador, que en su mayoría vendió un "paquete de sinceridad" para ganar el afecto de los clientes, a dejar el campo libre para aquellos que podrían manipular las reglas y regulaciones con astucia de comadreja. Ellos (los grandes) tenían el dinero y los asesores tácticos para hacerlo, mientras que el pequeño IFA y el administrador del fondo solo tenían tiempo para cumplir y una conciencia que frenaba las desventuras. La convocatoria de productos simplificados es primordial, tal vez de esta manera los reguladores podrán identificar sobre la extensión y una fiesta que solo se sirve al final de la tabla. Sin embargo, si pagas cacahuetes solo obtienes monos, así que en lugar de novatos que supervisan a los poderosos no sería una buena idea imponer el deber de regulación a aquellos que conocen mejor la industria y les permiten juzgar la inversión y financiación de los demás prácticas de la misma manera que la OPEP controla un bien mundial valioso. Los consejos funcionan donde las autoridades reguladoras nunca podrán reclutar conocimiento donde sea importante. En el mejor de los casos, son aficionados a los juegos. Desde el principio, la FSA falló con la mala conducta de Michael Bright, de Inependent Insurance Co; simplemente no saben lo que están buscando, así que elija objetivos fáciles y pequeños para la auto justificación. ¡Mi llamado es poner a los banqueros y administradores de fondos en un rol ético y pedirles que se tomen un tiempo para servir a los pobres! Verdaderamente Max, tal vez entonces se darán cuenta de que lo que han hecho está mal y enmendarán al público, que desconfía mucho de la industria bancaria y financiera, del gobierno y de nuestros líderes mundiales en este momento. Lo que necesitamos ahora es acción, hay que hacer algo para apaciguar al público y darles algo de tranquilidad. El dinero del TARP que ha "desaparecido" necesita ser encontrado y las personas deben rendir cuentas, y tiene razón al decir que nuestros reguladores ahora, al menos sobre la industria financiera, tienen poco poder, falta de fondos, falta de personal y falta de inteligencia para luchar contra estos "niños grandes".

Alguien dijo que su salario promedio es de $ 50,000 al año. Honestamente, ¿qué esperas con un salario así, no obtendrás los mejores talentos de las escuelas de negocios porque están motivados por el dinero, por desgracia, y saben que pueden ganar diez veces más en la industria financiera con sus redes y continuarán haciéndolo? hazlo hasta que los detengamos.